ຂ່າວໃນພາສາລາວ

(SeaPRwire) –   ໃນການພັດທະນາຫຼ້າສຸດໃນການຕໍ່ສູ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບທິດທາງໃນອະນາຄົດຂອງ OpenAI—ແລະອາດຈະເປັນອະນາຄົດຂອງປັນຍາປະດິດເອງ—ບັນດາບຸກຄົນທີ່ໂດດເດັ່ນຫຼາຍສິບຄົນກໍາລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໄອຍະການສູງສຸດຂອງ California ແລະ Delaware ສະກັດກັ້ນການໂຕ້ແຍ້ງຂອງ OpenAI ເພື່ອປ່ຽນຈາກໂຄງສ້າງທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ເປັນເອກະລັກໄປສູ່ບໍລິສັດທີ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ.

ໃນ ທີ່ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະເມື່ອວັນທີ 23 ເມສາ, ຜູ້ລົງນາມລວມທັງ “AI Godfather”, ອາຈານສອນກົດໝາຍ Harvard Lawrence Lessig, ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ OpenAI ອະດີດຫຼາຍຄົນໂຕ້ຖຽງວ່າການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວສະແດງເຖິງການທໍລະຍົດພື້ນຖານຂອງພາລະກິດກໍ່ຕັ້ງຂອງ OpenAI.

ຜູ້ຂຽນຈົດໝາຍຂຽນວ່າ “ການປັບປຸງໂຄງສ້າງທີ່ສະເໜີຈະລົບລ້າງການປົກປ້ອງທີ່ຈຳເປັນ, ໂດຍມອບການຄວບຄຸມ ແລະຜົນກຳໄລຈາກສິ່ງທີ່ອາດເປັນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດທີ່ເຄີຍສ້າງມາໃຫ້ແກ່ຫົວໜ່ວຍທີ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ ທີ່ມີໜ້າທີ່ທາງກົດໝາຍໃນການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຜົນຕອບແທນຂອງຜູ້ຖືຮຸ້ນ,”. ມັນເກີດຂຶ້ນຍ້ອນວ່າ OpenAI ປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກອີກດ້ານໜຶ່ງ: ການບໍ່ປະຕິບັດການປັບປຸງໂຄງສ້າງພາຍໃນທ້າຍປີອາດເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດເສຍເງິນ 20 ຕື້ໂດລາ ແລະເຮັດໃຫ້ການລະດົມທຶນໃນອະນາຄົດເສຍຫາຍ.

OpenAI ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 2015 ເປັນອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ, ໂດຍມີ ຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າປັນຍາທົ່ວໄປທຽມ (AGI) “ເປັນປະໂຫຍດແກ່ມະນຸດທັງໝົດ” ແທນທີ່ຈະສົ່ງເສີມ “ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຂອງບຸກຄົນໃດນຶ່ງ.” AGI, ເຊິ່ງ OpenAI ກໍານົດວ່າເປັນລະບົບທີ່ເກັ່ງກວ່າຄົນໃນການເຮັດວຽກທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງເສດຖະກິດຫຼາຍທີ່ສຸດ, ໄດ້ຖືກເບິ່ງວ່າເປັນການປ່ຽນແປງໂລກແຕ່ຍັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຊັດເຈນ, ໂດຍສະເພາະຖ້າຄວບຄຸມໂດຍບໍລິສັດທີ່ຫວັງຜົນກໍາໄລເທົ່ານັ້ນ. ຮອດປີ 2019, ໂດຍເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຈໍາເປັນຕ້ອງດຶງດູດການລົງທຶນຈາກພາຍນອກເພື່ອສ້າງ AGI, ຜູ້ນໍາຂອງ OpenAI ໄດ້ສ້າງຕັ້ງບໍລິສັດຍ່ອຍ “ທີ່ມີກໍາໄລສູງສຸດ” ທີ່ຄວບຄຸມໂດຍອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຕົ້ນສະບັບ—ເປັນລູກປະສົມທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດໄດ້ຮັບທຶນຫຼາຍກວ່າ 60 ຕື້ໂດລາໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ເພື່ອກາຍເປັນໜຶ່ງໃນບໍລິສັດ startup ທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ. CEO Sam Altman ເອງ ບອກກັບລັດຖະສະພາໃນປີ 2023 ວ່າໂຄງສ້າງນີ້ “ຮັບປະກັນວ່າມັນສືບຕໍ່ສຸມໃສ່ພາລະກິດໃນໄລຍະຍາວຂອງ [ມັນ].”

ຈາກນັ້ນ, ໃນເດືອນທັນວາ, OpenAI ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຖອນການຈັດການທີ່ເປັນເອກະລັກນັ້ນ, ປ່ຽນແປງແຂນທີ່ມີກຳໄລສູງສຸດຂອງຕົນໃຫ້ເປັນບໍລິສັດຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ, ເຊິ່ງຈະຄວບຄຸມການດໍາເນີນງານ ແລະທຸລະກິດຂອງ OpenAI. ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລຕົ້ນສະບັບ, ໃນຂະນະທີ່ປ່ອຍການຄວບຄຸມໂດຍກົງ, ຈະກາຍເປັນ—ຜ່ານການເປັນເຈົ້າຂອງຫຸ້ນສ່ວນທີ່ສຳຄັນໃນບໍລິສັດໃໝ່—ເປັນມູນນິທິທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ; ມັນຈະຈ້າງຜູ້ນໍາຂອງຕົນເອງເພື່ອສະຫນອງທຶນແລະດໍາເນີນການເຮັດວຽກງານການກຸສົນແຍກຕ່າງຫາກໃນຂົງເຂດເຊັ່ນ: ວິທະຍາສາດແລະການສຶກສາ. OpenAI ກ່າວວ່າການຈັດການໃຫມ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາ “ລະດົມທຶນທີ່ຈໍາເປັນດ້ວຍເງື່ອນໄຂແບບດັ້ງເດີມເຊັ່ນຄົນອື່ນໆໃນພື້ນທີ່ນີ້.” ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຂໍ້ກໍານົດດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຖືກວາງໄວ້ແລ້ວໃນຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຜ່ານມາ: ນັກລົງທຶນຈາກຮອບການລະດົມທຶນ 40 ຕື້ໂດລາຫຼ້າສຸດຂອງ OpenAI, ສໍາເລັດໃນເດືອນມີນາ, ສາມາດ ຖ້າ OpenAI ບໍ່ປັບປຸງໂຄງສ້າງພາຍໃນທ້າຍປີນີ້.

ໂຄສົກຂອງ OpenAI ບອກ TIME ຜ່ານອີເມວວ່າ “ຄະນະກໍາມະການຂອງພວກເຮົາໄດ້ມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍ: ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຂອງພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງແລະການປ່ຽນແປງໃດໆຕໍ່ໂຄງສ້າງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງພວກເຮົາຈະເປັນການຮັບປະກັນວ່າປະຊາຊົນທົ່ວໄປສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກ AI. ສ່ວນທີ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຂອງພວກເຮົາຈະເປັນບໍລິສັດຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະ, ຄ້າຍຄືກັບຫ້ອງທົດລອງ AI ອື່ນໆເຊັ່ນ Anthropic – ບ່ອນທີ່ພະນັກງານເກົ່າບາງຄົນເຮັດວຽກ – ແລະ xAI, ຍົກເວັ້ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ,”. “ໂຄງສ້າງນີ້ຈະສືບຕໍ່ຮັບປະກັນວ່າເມື່ອການຫວັງຜົນກໍາໄລປະສົບຜົນສໍາເລັດແລະເຕີບໂຕ, ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລກໍ່ຈະເຕີບໂຕເຊັ່ນກັນ, ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາບັນລຸພາລະກິດ.”

ພາຍໃຕ້ການປັບປຸງໂຄງສ້າງ, ສະມາຊິກຄະນະກໍາມະການຍັງຈະຕ້ອງພິຈາລະນາເຖິງພາລະກິດການກໍ່ຕັ້ງຂອງ OpenAI—ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຖືກຫຼຸດລະດັບລົງ, ໂດຍຈະຕ້ອງຖືກຊັ່ງນໍ້າໜັກຕໍ່ກັບຜົນກໍາໄລ. “ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລມີສິດທີ່ຈະປິດບໍລິສັດໂດຍພື້ນຖານຖ້າມັນຄິດວ່າມັນກໍາລັງບ່ຽງເບນຈາກພາລະກິດຂອງ [OpenAI]. ຄິດວ່າມັນເປັນສະວິດປິດ,” ບອກ TIME. Russell ເປັນໜຶ່ງໃນຜູ້ລົງນາມໃນຈົດໝາຍ ແລະເປັນອາຈານສອນວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີຂອງ UC Berkeley, ຜູ້ຮ່ວມຂຽນປຶ້ມແບບຮຽນມາດຕະຖານຂອງພາກສະໜາມ. “ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ພວກເຂົາກໍາລັງສະເຫນີໃຫ້ປິດການໃຊ້ງານສະວິດປິດນັ້ນ,” ລາວເວົ້າ.

ການທີ່ຄູ່ແຂ່ງຂອງ OpenAI ເປັນອົງການທີ່ຫວັງຜົນກໍາໄລແມ່ນຢູ່ຂ້າງນອກ, Sunny Gandhi ກ່າວ, ຮອງປະທານຝ່າຍກິດຈະກໍາທາງການເມືອງຂອງກຸ່ມສົ່ງເສີມທີ່ນໍາພາໂດຍໄວຫນຸ່ມ Encode Justice ແລະຫນຶ່ງໃນຜູ້ລົງນາມໃນຈົດຫມາຍ. “ມັນຄ້າຍຄືກັບການຖາມອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລດ້ານການອະນຸລັກວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ສາມາດປ່ຽນເປັນບໍລິສັດຕັດໄມ້ໄດ້ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າມີບໍລິສັດຕັດໄມ້ອື່ນໆຢູ່ທີ່ນັ້ນ,” ລາວເວົ້າ. “ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະດີຖ້າ xAI ແລະ Anthropic ກໍ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນ,” ລາວເພີ່ມ. ຖ້າ OpenAI ຕ້ອງການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການແຂ່ງຂັນຫຼາຍກວ່າພາລະກິດເດີມຂອງຕົນ, Gandhi ກ່າວວ່າ “ນັ້ນແມ່ນບັນຫາທີ່ໂຄງສ້າງເດີມຂອງພວກເຂົາພະຍາຍາມປ້ອງກັນ.”

ຈົດໝາຍເປີດທີ່ກຳນົດເປົ້າໝາຍໃສ່ໄອຍະການສູງສຸດ Rob Bonta ຂອງ California ແລະ Kathy Jennings ຂອງ Delaware ແມ່ນມີສິດເທົ່າທຽມ. ໃນເດືອນມີນາ, Elon Musk ປະຕິເສດການປະມູນຂອງລາວສໍາລັບການສັ່ງຫ້າມເບື້ອງຕົ້ນໂດຍທັນທີທີ່ຈະຂັດຂວາງການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຂອງ OpenAI, ແຕ່ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດໝາຍທີ່ໜ້າສົງໄສຂອງ Musk ຢືນ—ຫຼືຄວາມສົນໃຈໃນກໍລະນີ—ບໍ່ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ. ຜູ້ພິພາກສາ ໂຕ້ຖຽງຂອງ Musk ວ່າການປ່ຽນໄປຫວັງຜົນກໍາໄລລະເມີດກົດບັດການກຸສົນຂອງ OpenAI ແມ່ນສົມຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຕື່ມອີກ, ເລັ່ງການດໍາເນີນຄະດີໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງນີ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ເຫມືອນກັບ Musk, ໄອຍະການສູງສຸດຂອງ California ແລະ Delare ມີຄວາມສົນໃຈທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຊັດເຈນໃນກໍລະນີ.

ຫ້ອງການໄອຍະການສູງສຸດ Rob Bota ຂອງ California ກໍາລັງ ສືບສວນແຜນການຂອງ OpenAI ແລ້ວ, ແລະໄອຍະການສູງສຸດ Kathy Jennings ຂອງ Delaware ໄດ້ສົ່ງສັນຍານລ່ວງໜ້າແລ້ວວ່າ ນາງ ກວດກາເບິ່ງໂຄງສ້າງໃດນຶ່ງ. ບໍ່ມີໃຜຕອບສະໜອງຕໍ່ຄຳຮ້ອງຂໍຄວາມເຫັນຂອງ TIME ກ່ຽວກັບຈົດໝາຍສະບັບນີ້ໂດຍສະເພາະ. ແຕ່ວິທີທີ່ພວກເຂົາປະຕິບັດອາດຈະສ້າງແບບຢ່າງ, ສົ່ງສັນຍານວ່າໂຄງສ້າງການປົກຄອງບໍລິສັດທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຮັກສາອຸດົມການຂອງບໍລິສັດສາມາດຕ້ານທານກັບແຮງດຶງດູດທາງດ້ານການເງິນຂອງການຂຸດຄົ້ນຄໍາ AI ໄດ້ຫຼືບໍ່, ຫຼືໃນທີ່ສຸດຈະ buckle ພາຍໃຕ້ນ້ໍາຫນັກຂອງມັນ.