ສຳນັກງານກວດສອບສະຫະລັດອາເມລິກາ (FBI) ມີອຳນາດອັນໃຫຍ່ຫລວງໃນການສືບສວນອາຊະຍາກຳ. ການນຳພາອົງການດັ່ງກ່າວຕ້ອງການການຕັດສິນໃຈ, ການຄວບຄຸມຕົວ, ແລະ ສຳຄັນທີ່ສຸດ, ຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ກົດໝາຍກ່ວາຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ບຸກຄົນໃດນຶ່ງ. ໃນເລື່ອງນີ້, Kash Patel, ຜູ້ທີ່ Trump ແຕ່ງຕັ້ງເປັນຜູ້ອຳນວຍການ FBI, ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້.
ໃນຂະນະທີ່ບາງສະມາຊິກສະພາອາດຈະບໍ່ເຫັນດີກັນກ່ຽວກັບວ່າ Patel ມີປະສົບການພຽງພໍທີ່ຈະຈັດການກັບສຳນັກງານຫລືບໍ່, ການຂາດຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງລາວແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ໃນລະຫວ່າງການສືບສວນຂອງລາວໃນວັນທີ 30 ມັງກອນ, Patel ປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າ Donald Trump ໄດ້ສູນເສຍການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີປີ 2020. ຄຳຕອບນັ້ນ, ຮ່ວມກັບປະຫວັດສາດຂອງລາວທີ່ໄດ້ຍອມຮັບກັບ Trump, ເຮັດໃຫ້ມັນຈະແຈ້ງວ່າ Patel ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ຢືນຢັນຕໍ່ສາຂາບໍລິຫານຖ້າຫາກວ່າມີການລ່ວງລະເມີດອຳນາດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຈາກວຽກງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນຖານະຜູ້ຮັບຜິດຊອບດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດແລະອາຈານສອນກົດໝາຍວ່າ FBI ມີປະຫວັດສາດທີ່ມີຮອຍດ່າງ. J. Edgar Hoover, ຜູ້ອຳນວຍການ FBI ເກືອບເຄິ່ງສະຕະວັດ, ໄດ້ໃຊ້ການສາບສວນໂທລະສັບໂດຍບໍ່ມີໃບສັ່ງສືບສວນເພື່ອຮັບຟັງການສື່ສານຂອງຜູ້ທີ່ລາວຖືວ່າເປັນ “ຜູ້ທີ່ທໍລະຍົດ”, ລວມທັງ.
ໃນຊຸມປີ 1960 ແລະ 1970, ການສືບສວນຂອງສຳນັກງານໄດ້ລັກລອບເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມນັກຮຽນ, ອົງການສິດທິມະນຸດ, ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມ, ທັງໝົດຢູ່ໃນນາມຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງພາຍໃນປະເທດ. FBI ໄດ້ກຳນົດເປົ້າໝາຍໂດຍອີງໃສ່ກິດຈະກຳທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍການດັດແກ້ທີ່ຫນຶ່ງຂອງລັດຖະທໍາມະນູນແລະໄດ້ໃຊ້ການໂຄສະນາທີ່ລັບໆເພື່ອທໍາລາຍຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາ.
ເມື່ອຄະນະກຳມາທິການສະພາເປີດເຜີຍຍຸດທະສາດທີ່ກ້າຫານເຫຼົ່ານີ້ໃນຊຸມປີ 1970, FBI ໄດ້ຕອບໂຕ້ໂດຍການສ້າງ, ເຊິ່ງຮູ້ກັນຢູ່ໃນພາຍໃນວ່າ “DIOG”, ຄູ່ມືນະໂຍບາຍທີ່ໃຫ້ການປ້ອງກັນທີ່ເຂັ້ມງວດສຳລັບການເປີດກໍລະນີແລະການໃຊ້ເຕັກນິກການສືບສວນທີ່ຮຸກຮານ. ການຍຶດໝັ້ນຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານັ້ນປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ FBI ລ່ວງລະເມີດອຳນາດຂອງຕົນ.
ແຕ່ DIOG ແມ່ນນະໂຍບາຍ—ບໍ່ແມ່ນກົດໝາຍ. ຜູ້ອຳນວຍການໃໝ່ສາມາດລຶບມັນໄດ້ດ້ວຍການກົດປຸ່ມລຶບພຽງໜຶ່ງຄັ້ງ. ຄົນໜຶ່ງຄວນຫວັງວ່າພະນັກງານ FBI ຈະປະຕິເສດທີ່ຈະເປີດກໍລະນີໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງຫຼືການໃຊ້ເຕັກນິກການສືບສວນທີ່ຮຸກຮານເປັນການສືບສວນ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ບໍສັ່ງການປ່ຽນນະໂຍບາຍຂອງ FBI, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາຈະຄາດຫວັງວ່າຈະປະຕິບັດຕາມຄຳສັ່ງຂອງລາວ.
ໃນລະຫວ່າງການຖາມຄຳຖາມຈາກສະມາຊິກສະພາ, Patel ບໍ່ໄດ້ກ່າວວ່າລາວຈະລາອອກຖ້າ Trump ສັ່ງໃຫ້ລາວເຂົ້າຮ່ວມໃນການກະທຳທີ່ບໍ່ມີສິນທຳຫຼືບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລັດຖະທໍາມະນູນ, ພຽງແຕ່ເວົ້າຄຳຕອບທີ່ໃຊ້ซ้ำๆໂດຍ Pam Bondi ໃນການສືບສວນຂອງນາງສໍາລັບທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປ: “.”
ຫຼັງຈາກໄລຍະການທຳອິດຂອງ Trump, ການສະແດງຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ອະດີດນາຍຈ້າງຂອງລາວຂອງ Patel ແມ່ນຍາກທີ່ຈະພາດ. ອີງຕາມຂ່າວປີ 2022 ກ່ຽວກັບເອກະສານລັບທີ່ພົບຢູ່ໃນເຮືອນ Trump’s Mar-a-Lago, Patel ອ້າງວ່າໄດ້ມີຢູ່ໃນເວລາທີ່ Trump ໄດ້ຖອນການຈັດປະເພດ “ເອກະສານທັງໝົດ”, ແຕ່ “ທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານປະທານາທິບໍດີບໍ່ສາມາດສ້າງເອກະສານເພື່ອປ່ຽນໝາຍການຈັດປະເພດ”. Trump ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນພາຍຫລັງສໍາລັບການຮັກສາເອກະສານປ້ອງກັນຊາດຢ່າງຜິດກົດໝາຍ, ແຕ່ຂໍ້ຫາໄດ້ຖືກຍົກເລີກຫຼັງຈາກທີ່ Trump ໄດ້ຮັບເລືອກຕັ້ງໃນເດືອນພະຈິກ.
Patel ຍັງຜະລິດການບັນທຶກດົນຕີ “” ອີກດ້ວຍ, ເຊິ່ງ Trump ອ່ານຄຳປະກາດສັດທາທີ່ສະໜັບສະໜູນໂດຍສຽງຂອງ “J6 Prison Choir”: ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີສ່ວນຮ່ວມໃນວັນທີ 6 ມັງກອນທີ່ຖືກຈັບກຸມ, ຮ້ອງເພງຊາດຜ່ານທາງໂທລະສັບຢູ່ໃນຄຸກ. ແລະ, ບາງທີອາດຈະໜ້າປະຫລາດໃຈທີ່ສຸດ, Patel ໄດ້ຂຽນປື້ມເດັກນ້ອຍທີ່ຊື່ວ່າ , ເຊິ່ງ “King Donald” ຖືກກ່າວຫາວ່າຫລອກລວງເພື່ອຊະນະການເລືອກຕັ້ງໂດຍການເຮັດວຽກກັບລັດເຊຍ. ວິລະຊົນຜູ້ທີ່ຊ່ວຍຊີວິດ? ນັກມະຕະທີ່ມີຊື່ວ່າ “Kash”.
ຄວາມສັດຊື່ຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ປະທານາທິບໍດີຈະເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າກັງວົນໃນລັດຖະບານໃດກໍ່ຕາມທີ່ສ່ອງແສງພາລະກິດບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍຂອງ FBI. ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າກັງວົນໂດຍສະເພາະເມື່ອປະທານາທິບໍດີມີການກະທຳຕໍ່ສັດຕູທາງການເມືອງຂອງຕົນ, ເຊັ່ນດຽວກັບ Trump. ເປົ້າໝາຍຫຼາຍຢ່າງຂອງ Trump ປາກົດຢູ່ໃນປື້ມອື່ນທີ່ຂຽນໂດຍ Patel ທີ່ຊື່ວ່າ , ການໂຈມຕີຕໍ່ “ລັດລັບ” ທີ່ເອີ້ນວ່າ. ປື້ມເຫຼັ່ມນີ້ລະບຸຊື່ຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ “ກຸ່ມຜູ້ປົກຄອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບເລືອກຕັ້ງ”, ລວມທັງອະດີດທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປ William Barr ແລະອະດີດຜູ້ອຳນວຍການ FBI James Comey ແລະ Christopher Wray. ໃນຂະນະທີ່ Patel ໄດ້ປະຕິເສດວ່າຊື່ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງສັດຕູ, Patel ໄດ້ບອກວ່າລາວວາງແຜນທີ່ຈະເປົ້າໝາຍບໍ່ພຽງແຕ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງລວມທັງນັກຂ່າວອີກດ້ວຍ. ໃນ, Patel ກ່າວວ່າໃນລັດຖະບານ Trump ທີ່ສອງ, “ພວກເຮົາຈະອອກໄປແລະຊອກຫາຜູ້ຮ່ວມມືບໍ່ພຽງແຕ່ໃນລັດຖະບານເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນສື່ມວນຊົນອີກດ້ວຍ”.
ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ສັດຕູຂອງ Trump ຈະຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນຂໍ້ຫາອາຊະຍາກຳທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານໃນແສງສະຫວ່າງຂອງການປ້ອງກັນຂະບວນການທາງດ້ານກົດໝາຍ, ເຊັ່ນ: ສິດທິໃນການໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຈາກຄະນະກຳມາທິການແລະການທົບທວນທາງດ້ານຕຸລາການ, ຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມ, ແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຄວາມຜິດຕ້ອງພົບໂດຍຄະນະລູກຂຸນເປັນເອກະສັນ. ແຕ່ແມ່ນແຕ່ການໄດ້ຮັບການສືບສວນກໍສາມາດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານຈິດໃຈ, ແລະມັນສາມາດທຳລາຍຊື່ສຽງຂອງບຸກຄົນສາທາລະນະໄດ້ຢ່າງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້.
ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ໃຜສົ່ງຕົວໄປສູ່ຂະບວນການຍຸຕິທຳທາງອາຍາຄວນຈະເຮັດໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຮັບຜິດຊອບທີ່ຕັດສິນໃຈໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງແລະກົດໝາຍ. ອີງຕາມບັນທຶກຂອງລາວ, Kash Patel ບໍ່ສາມາດໄວ້ວາງໃຈໃນການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້.