ບໍ່ຮອດໜຶ່ງເດືອນຫຼັງຈາກທີ່ປະທານາທິບໍດີ Donald Trump ໄດ້ເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງ, ຜູ້ພິພາກສາລະດັບສູນກາງຈຳນວນຫຼາຍໄດ້ອອກຄຳສັ່ງ ແລະ ສ່ວນຕ່າງໆຂອງນະໂຍບາຍຂອງລາວ. ຈາກຄຳສັ່ງບໍລິຫານຂອງ Trump ທີ່ພະຍາຍາມກຳຈັດສິດທິທາງລັດຖະທຳມະນູນຂອງເດັກນ້ອຍຂອງຜູ້ອົບພະຍົບທີ່ບໍ່ມີເອກະສານ ໄປຮອດ “ກະຊວງປະສິດທິພາບລັດຖະບານ” ຂອງ Elon Musk ທີ່ພະຍາຍາມ, ຜູ້ພິພາກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ດຳເນີນການເພື່ອຮັກສາກົດໝາຍ. ແຕ່ລັດຖະບານ Trump ກຳລັງຕ້ານ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ຜູ້ພິພາກສາລະດັບສູນກາງໄດ້ຕັດສິນວ່າລັດຖະບານ Trump ຕ້ອງປົດລັອກງົບປະມານແລະໂຄງການຂອງລັດຖະບານ. ຮອງປະທານາທິບໍດີ JD Vance ໄດ້ກ່າວວ່າ Musk ກໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້. ນີ້ສ້າງຄຳຖາມທີ່ສຳຄັນ: ພວກເຮົາສາມາດຮັກສາກົດໝາຍໄດ້ແນວໃດ? ແລະ ພວກເຮົາສາມາດເພິ່ງພາສານສູງສຸດໄດ້ບໍ?
ປະທານສານສູງ John Roberts ອາດຈະໃຫ້ຄຳຕອບແກ່ພວກເຮົາແລ້ວໃນລາຍງານປີສຸດທ້າຍວັນທີ 31 ທັນວາ 2024 ຂອງລາວ. Roberts ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ “ລະບົບການເມືອງແລະຄວາມເຂັ້ມແຂງດ້ານເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດໝາຍ.” ລາວໄດ້ເຕືອນກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສານ, ລວມທັງ “ການປະຕິເສດການຕັດສິນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ” ໂດຍສານ. ມັນເປັນການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງສະພາບການເມືອງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຂອງພວກເຮົາ ແລະ ຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບລັດຖະບານໃໝ່ທີ່ Roberts ຮູ້ສຶກວ່າລາວຕ້ອງເຮັດຈຸດເຫຼົ່ານີ້. ພວກມັນຄວນຈະເປັນສິ່ງທີ່ຈະແຈ້ງ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ສິ່ງທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນລາຍງານຂອງ Roberts ແມ່ນການພິຈາລະນາຕົນເອງວ່າສານສູງສຸດໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນສະພາບປັດຈຸບັນຂອງປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາແລະຄວາມນັບຖືທີ່ຕ່ຳຫຼາຍທີ່ສານດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບຈາກສະມາຊິກສາທາລະນະຊົນຈຳນວນຫຼາຍ. ການພິຈາລະນາຕົນເອງນັ້ນມີຄວາມສຳຄັນຖ້າຫາກສານຈະໃຫ້ການກວດກາແລະດຸ່ນດ່ຽງທີ່ມີປະສິດທິພາບຕໍ່ປະທານາທິບໍດີ Trump.
Roberts ໄດ້ກ່າວເຖິງການສັງເກດຂອງອະດີດຜູ້ພິພາກສາ Anthony Kennedy ວ່າ, “ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສານບໍ່ໄດ້ມອບໃຫ້ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາເຮັດຕາມທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ. ຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງສານໄດ້ຮັບມອບໃຫ້ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາເຮັດຕາມທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງເຮັດ.” ເມື່ອຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາເສລີທີ່ຈະອອກຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຕັ້ງໄວ້ດົນແລ້ວຂອງລັດຖະທຳມະນູນ, ເມື່ອພວກເຂົາຂະຫຍາຍອຳນາດຂອງຕົນເອງຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແລະ ເມື່ອການຕັດສິນຂອງພວກເຂົາເອງບໍ່ສົ່ງເສີມແລະຮັກສາປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ, ຄຳເວົ້າຂອງ Alexander Hamilton ທີ່ Roberts ໄດ້ກ່າວເຖິງໃນລາຍງານຂອງລາວກາຍເປັນສິ່ງທີ່ເໝາະສົມໂດຍສະເພາະ: “ບໍ່ມີໃຜສາມາດແນ່ໃຈໄດ້ວ່າລາວອາດຈະບໍ່ກາຍເປັນເຫຍື່ອຂອງຈິດໃຈທີ່ບໍ່ຍຸຕິທຳໃນມື້ອື່ນ, ເຊິ່ງລາວອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນມື້ນີ້.”
ທ່ານບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຊອກຫາຕົວຢ່າງວ່າສານໃນປະຈຸບັນໄດ້ຍົກເລື່ອງນີ້ຂຶ້ນໃນລັກສະນະທີ່ຫຼາຍຄົນເຫັນວ່າເປັນພັກການເມືອງສູງ. ເອົາ. ລະຫວ່າງປີ 1973, ເມື່ອການຕັດສິນນັ້ນຖືກປະກາດ, ແລະ 2022, 16 ຜູ້ພິພາກສາ—10 ຄົນໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍປະທານາທິບໍດີ Republican—ພົບວ່າລັດຖະທຳມະນູນຮັບປະກັນສິດຂອງແມ່ຍິງໃນການເຮັດການຢຸດຕິການຖືພາ. ແຕ່ໃນປີ 2022, ສະມາຊິກ 5 ຄົນຂອງສານໃນປະຈຸບັນ (3 ຄົນໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍປະທານາທິບໍດີ Trump ຜູ້ທີ່ໄດ້ສັນຍາໃນການຮັບຮອງວ່າພວກເຂົາຈະເຄົາລົບຕາມມາດຕະຖານ) ໄດ້ຕັດສິນວ່າຜູ້ພິພາກສາກ່ອນໜ້ານັ້ນແມ່ນ “,” “” ປະຫວັດສາດແລະ “” ຫ້າຄົນນັ້ນບໍ່ໄດ້ສົນໃຈການຮຽກຮ້ອງຂອງ Roberts ທີ່ບໍ່ໃຫ້ໄປເກີນຄຳຖາມກ່ຽວກັບລັດຖະທຳມະນູນຂອງການຫ້າມການຢຸດຕິການຖືພາຂອງ Mississippi ຫຼັງຈາກສິບຫ້າອາທິດທີ່ຖືກນຳສະເໜີໃນຄະດີນັ້ນ. ພວກເຂົາໄດ້ກຳຈັດສິດທິນັ້ນຢ່າງສົມບູນ.
ຫຼືເອົາຄວາມປອດໄພຂອງອາວຸດປືນ. ຈົນຮອດປີ 2008, ສະພາແຫ່ງຊາດແລະສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດມີສິດອຳນາດໃນການອອກກົດໝາຍເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຮົາຈາກຄວາມຮຸນແຮງຈາກປືນ. ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ 5-4 ຂອງຜູ້ພິພາກສາທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ Republican ໄດ້ປ່ຽນແປງສິ່ງນັ້ນ. ການແກ້ໄຂສັ້ນທີສອງຈຳກັດຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຕາງໜ້າທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ແລະໃນປີ 2022, ສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ສິດຂອງຜູ້ຕາງໜ້າທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາແຄບລົງ. ວ່າກົດໝາຍຄວາມປອດໄພດ້ານປືນແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລັດຖະທຳມະນູນຖ້າບໍ່ມີກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ການແກ້ໄຂສັ້ນທີສອງໄດ້ຮັບການຮັບຮອງໃນປີ 1791, ດົນກ່ອນທີ່ອາວຸດທີ່ອັນຕະລາຍທີ່ສຸດຢູ່ໃນຖະໜົນຂອງພວກເຮົາຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ປີທີ່ຜ່ານມາ, ໃນການຕັດສິນທີ່ຜູ້ພິພາກສາ Sonia Sotomayor ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຈະມີ “ຜົນຮ້າຍແຮງ”, ສານໄດ້ຍົກເລີກການຫ້າມ bump stocks ທີ່ປ່ຽນອາວຸດກະສຸນອັດຕະໂນມັດໃຫ້ເປັນປືນກົນ. ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປືນແລະການເສຍຊີວິດແລະການບາດເຈັບທີ່ພວກມັນສ້າງ. ຢ່າງມີລັກສະນະ, ພວກມັນກະຕຸ້ນໃຫ້ປະຊາຊົນລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ນັກການເມືອງທີ່ສະແດງຄວາມສະໜັບສະໜຸນຕໍ່ກົດໝາຍແລະຄວາມເປັນລະບຽບ, ແຕ່ສະໜັບສະໜຸນການຕັດສິນທີ່ນຳໄປສູ່ປືນຫຼາຍຂຶ້ນຢູ່ໃນຖະໜົນ.
ຫຼືພິຈາລະນາສິດທິພື້ນຖານທີ່ສຸດໃນປະຊາທິປະໄຕ—ການເລືອກຕັ້ງທີ່ເສລີແລະຍຸຕິທຳ. , ສ່ວນໃຫຍ່ 5-4 ທີ່ປະກອບດ້ວຍຜູ້ພິພາກສາທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ Republican ໄດ້ຕັດສິນວ່າລັດຖະທຳມະນູນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ສານລະດັບສູນກາງແກ້ໄຂການແບ່ງເຂດເລືອກຕັ້ງຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງແມ່ນວ່າ “ພັກການເມືອງທີ່ສຸດ” ໃນການແບ່ງເຂດນຳໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ “ບໍ່ຍຸຕິທຳ” ແລະ “ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການປະຊາທິປະໄຕ.” , ຜູ້ພິພາກສາທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ Republican ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປ້ອງກັນການແບ່ງເຂດເລືອກຕັ້ງແມ່ນແຕ່ດ້ານເຊື້ອຊາດ. ແລະ ໃນ Citizens United, ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍ Republican ໄດ້ຍົກເລີກຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະພາໃນການຈຳກັດຜົນກະທົບທີ່ເສື່ອມສະພາບແລະເສື່ອມສະໄພຂອງເງິນຫຼາຍໃນລະບົບການເມືອງຂອງພວກເຮົາ. Elon Musk ຄົນດຽວເວົ້າວ່າໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍກວ່າ ໃນປີ 2024 ເພື່ອເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ Trump, ແລະດຽວນີ້ມີບົດບາດສູນກາງໃນລັດຖະບານໃໝ່. ບຸກຄົນທີ່ຮັ່ງມີຢ່າງສຸດຍອດສາມາດຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຜູ້ຕາງໜ້າທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາໂດຍ ຄູ່ແຂ່ງໃນການເລືອກຕັ້ງຕໍ່ໄປ.
, ສານສູງສຸດໄດ້ສ້າງສິດທິໃນການ ທີ່ບໍ່ສາມາດພົບໄດ້ໃນພາສາຂອງລັດຖະທຳມະນູນແລະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການທີ່ບໍ່ມີໃຜຢູ່ເໜືອກົດໝາຍ. ຜູ້ພິພາກສາ Sotomayor ໄດ້ສັງເກດຢ່າງເໝາະສົມວ່າ “ສານໄດ້ສ້າງກົດໝາຍຢ່າງມີປະສິດທິພາບໂຮມຮອບປະທານາທິບໍດີ, ກະທົບຕໍ່ສະຖານະພາບທີ່ມີຢູ່ແຕ່ຕັ້ງແຕ່ການສ້າງຕັ້ງ.” ແລະສຳລັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງດ້ານການເມືອງ, ສານ ໄດ້ຕີຄວາມໝາຍກົດໝາຍທີ່ສະພາໄດ້ອອກມາເພື່ອປ້ອງກັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງບໍ່ໃຫ້ໃຊ້ກັບການຮັບ “ຂອງຂວັນ” ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດແລະທ້ອງຖິ່ນສຳລັບການກະທຳທາງລັດໃນອະດີດ. ຜູ້ພິພາກສາ Ketanji Jackson, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີ, ໄດ້ຂຽນວ່າ “ການອ່ານກົດໝາຍທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະບໍ່ມີຢູ່ໃນຂໍ້ຄວາມນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສານໃນມື້ນີ້ເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຮັກ.”
ຜູ້ພິພາກສາຍັງໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະສ້າງລະບົບຈັນຍາບັນທີ່ສາມາດບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ທີ່ຜູກມັດຕົວເອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄົນໄດ້ຮັບການພັກຜ່ອນທີ່ມີການຈ່າຍຄ່າທີ່ແພງແລະຜົນປະໂຫຍດອື່ນໆແລະບໍ່ໄດ້ຖອນຕົວໃນກໍລະນີທີ່ຕ້ອງການ.
Roberts ໄດ້ສະຫຼຸບລາຍງານປີ 2024 ຂອງລາວດ້ວຍຄຳເຕືອນວ່າ, “ສານລະດັບສູນກາງຕ້ອງເຮັດສ່ວນຂອງຕົນເພື່ອຮັກສາຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນໃນສະຖາບັນຂອງພວກເຮົາ.” ຕາມທີ່ລາວ, “ໃນທີ່ສຸດ, ຜູ້ພິພາກສາປະຕິບັດໜ້າທີ່ທີ່ສຳຄັນໃນປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ.” ດຽວນີ້ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າສານສູງສຸດ ແລະ ການປະຕິບັດໜ້າທີ່ທີ່ສຳຄັນຂອງມັນຈະມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນມື້ທີ່ຈະມາເຖິງ. ສານຈະຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປົກປ້ອງປະຊາທິປະໄຕແລະສິດທິທາງລັດຖະທຳມະນູນຂອງພວກເຮົາໂດຍບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວຫຼືຄວາມໂປດປານ.