ຂ່າວໃນພາສາລາວ

` tags.

``

(SeaPRwire) –   ວັນທີ 31 ມີນາ ຈະຖືກບັນທຶກວ່າເປັນມື້ທີ່ສຳຄັນສຳລັບ Marine Le Pen—ແລະເປັນມື້ທີ່ດີສຳລັບປະຊາທິປະໄຕຝຣັ່ງ.

ສານຝຣັ່ງໄດ້ຕັດສິນວ່າ Le Pen ແລະເຈົ້າໜ້າທີ່ຫຼາຍກວ່າ 20 ຄົນຈາກພັກ National Rally (RN) ຝ່າຍຂວາຈັດຂອງຝຣັ່ງມີຄວາມຜິດໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂະໜາດໃຫຍ່, ໂດຍໄອຍະການກ່າວວ່າກ່ຽວຂ້ອງກັບການສວຍໃຊ້ເງິນທຶນຂອງ EU ຈຳນວນ 3.1 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດໃນໄລຍະໜຶ່ງທົດສະວັດ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ນຳໃຊ້ກົດໝາຍຝຣັ່ງດັ່ງນີ້: ພວກເຂົາໄດ້ຫ້າມນັກການເມືອງ 9 ຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຂົ້າແຂ່ງຂັນໃນຕຳແໜ່ງ. ແລະຜູ້ພິພາກສາ Bénédicte de Perthus ໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງສານຈຶ່ງຕັດສິນໃຈນຳໃຊ້ເງື່ອນໄຂຂອງການບໍ່ມີສິດໂດຍອັດຕະໂນມັດຕໍ່ຫົວໜ້າຂອງແຜນການດັ່ງກ່າວຄື Le Pen: ຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງຄະດີຄຽງຄູ່ກັບການປະຕິເສດຢ່າງຍາວນານຂອງ RN ທີ່ຈະເອົາຂໍ້ກ່າວຫານີ້ຢ່າງຈິງຈັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພັກຂວາຈັດມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການກະທຳຜິດຊ້ຳ.

ສານຕ້ອງການສົ່ງສານທີ່ຊັດເຈນ: ບໍ່ມີໃຜຢູ່ເໜືອກົດໝາຍ, ແມ່ນແຕ່ຜູ້ສະໝັກປະທານາທິບໍດີທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຜູ້ທີ່ຢືນຢູ່ປະຕູແຫ່ງອຳນາດ.

ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ໂອກາດຂອງ Le Pen ໃນການລົງສະໝັກໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີປີ 2027 ສັບສົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງໂທດຈຳຄຸກສີ່ປີທີ່ລາວປະເຊີນໜ້າ (ສອງປີລໍຖ້າການລົງໂທດ ແລະສອງປີທີ່ສາມາດຮັບໃຊ້ພາຍໃຕ້ການກັກບໍລິເວນໃນເຮືອນ). ແຕ່ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມພະຍາຍາມຂອງລາວທີ່ຈະຖືກເບິ່ງວ່າເປັນເປົ້າໝາຍທາງການເມືອງໃນຂໍ້ຫາໃຊ້ຈ່າຍເງິນສາທາລະນະໃນທາງທີ່ຜິດ, ຄະດີຂອງລາວບໍ່ໄດ້ເປັນເອກະລັກສະເພາະ. ອະດີດປະທານາທິບໍດີ Jacques Chirac ແລະອະດີດນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Alain Juppé ທັງສອງໄດ້ຖືກພົບວ່າມີຄວາມຜິດໃນຄະດີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໃນຂະນະທີ່ອະດີດປະທານາທິບໍດີ Nicolas Sarkozy ກໍ່ຍັງຖືກສືບສວນສອບສວນໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະການໃຊ້ອິດທິພົນໃນທາງທີ່ຜິດ. ແລະປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍໃໝ່ໃນປີ 2017, ສານຝຣັ່ງໄດ້ຫ້າມນັກການເມືອງທີ່ຖືກພົບວ່າມີຄວາມຜິດໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຈາກການລົງແຂ່ງຂັນໃນຕຳແໜ່ງ. ເຊັ່ນດຽວກັບທຸກຄົນ, Le Pen ຍັງຄົງມີສິດທີ່ຈະອຸທອນ.

ອາລົມເສຍຂອງ RN—Le Pen ອອກຈາກຫ້ອງສານກ່ອນທີ່ຈະອ່ານຄຳຕັດສິນຄົບຖ້ວນ—ແມ່ນໜ້າສົນໃຈຈາກພັກທີ່ມັກແຕ້ມຕົວເອງວ່າເຂັ້ມງວດກັບອາຊະຍາກຳ. ແລະຕາມທີ່ຜູ້ສັງເກດການຫຼາຍຄົນໃນຝຣັ່ງໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ມັນມີກິ່ນອາຍຂອງການຫຼອກລວງ. ກັບຄືນໄປໃນປີ 2014, Le Pen ເອງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກການເມືອງທຸກຄົນທີ່ຖືກພົບວ່າມີຄວາມຜິດໃນຂໍ້ຫາໃຊ້ຈ່າຍເງິນສາທາລະນະໃນທາງທີ່ຜິດຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ລົງແຂ່ງຂັນໃນຕຳແໜ່ງຕະຫຼອດຊີວິດ.

ແຕ່ໂດຍທົ່ວໄປ, ຜູ້ທີ່ຈົ່ມກ່ຽວກັບຄຳຕັດສິນຄວນຖາມຕົວເອງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ມັນເປັນສັນຍານຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທາງການເມືອງບໍ່ໄດ້ຮັບການລົງໂທດບໍ? ຫຼືວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຄວນຮັບຜິດຊອບເມື່ອພວກເຂົາຖືກຕັດສິນວ່າມີຄວາມຜິດໃນການລະເມີດກົດໝາຍ?

---

ຜົນກະທົບທາງດ້ານການເມືອງ ຂອງການຕັດສິນຂອງ Le Pen ຈະເກີດຂຶ້ນໃນອີກສອງສາມເດືອນຂ້າງໜ້າ. ແຕ່ໃນຂັ້ນຕອນນີ້, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຍຸດຕິທຳທີ່ຈະກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ການຕັດສິນຂອງ Le Pen ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດໂອກາດຂອງພັກຂອງນາງທີ່ຈະຊະນະການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຄັ້ງຕໍ່ໄປ.

ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຕິດຕາມຂອງ Le Pen ຈາກ MAGA-world ອາດຈະຄິດວ່ານາງເປັນ Donald Trump ຂອງຝຣັ່ງ, ທັດສະນະນີ້ອ່ານແຫຼ່ງຄວາມນິຍົມຂອງ RN ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງພັກບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບລັດທິບູຊາຕົວບຸກຄົນຮອບຕົວຜູ້ນຳຂອງຕົນຫຼາຍກວ່າການອຸທອນຂອງເວທີຂອງຕົນຕໍ່ກະແສຫຼັກ. ມັນເປັນຜະລິດຕະພັນຂອງໄຊຊະນະທາງດ້ານອຸດົມການທີ່ເກີດຂຶ້ນມາເປັນເວລາຫຼາຍປີ—ແລະພວກມັນຈະບໍ່ຫາຍໄປໂດຍບໍ່ມີນາງ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການເລືອກຕັ້ງສະພາແຫ່ງຊາດແບບກະທັນຫັນຂອງປີກາຍນີ້ແມ່ນການສາທິດທີ່ສຳຄັນເຖິງຄວາມສາມາດຂອງ RN ໃນການໂດດເດັ່ນໂດຍບໍ່ມີ Le Pen. ຊື່ຂອງນາງປະກົດພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວໃນບັດເລືອກຕັ້ງ—ໃນເຂດລັດຖະສະພາຂອງນາງໃນພາກເໜືອຂອງຝຣັ່ງ—ແຕ່ນັ້ນກໍ່ບໍ່ໄດ້ຢຸດຢັ້ງລ້ານໆຄົນຈາກການຮັບຮອງຂໍ້ຄວາມຕໍ່ຕ້ານການສ້າງຕັ້ງ, ຕໍ່ຕ້ານຄົນເຂົ້າເມືອງຂອງ RN ທົ່ວປະເທດ. ການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂອບເຂດທີ່ໜ້າປະທັບໃຈຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຂອງພັກ, ຂະຫຍາຍອອກຈາກຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຊັ້ນຄົນເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ພໍໃຈໄປຈົນເຖິງນັກອະນຸລັກນິຍົມຊັ້ນກາງເທິງທີ່ຫັນປ່ຽນໄປສູ່ລັດທິຫົວຮຸນແຮງທີ່ຖິ້ມສາຍຫຼັກຂອງຝ່າຍຂວາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ຄວາມສຳເລັດໃນກະແສຫຼັກຂອງ RN ຍັງມາຈາກພູມສັນຖານສື່ມວນຊົນທີ່ນັບມື້ນັບເຫັນອົກເຫັນໃຈ. ປະຕິບັດຕາມຮອຍຕີນຂອງ Rupert Murdoch, ມະຫາເສດຖີ Vincent Bolloré ໄດ້ສ້າງອານາຈັກສື່ມວນຊົນທີ່ມີອໍານາດໃນການຮັບໃຊ້ວາລະທີ່ແຂງກະດ້າງ. ຊັບສິນຂອງລາວເຊັ່ນໜັງສືພິມ Le Journal du Dimanche, ເຄືອຂ່າຍວິທະຍຸ Europe 1, ແລະຊ່ອງໂທລະທັດ CNews (ປະຈຸບັນແມ່ນເຄືອຂ່າຍຂ່າວຕະຫຼອດ 24 ຊົ່ວໂມງທີ່ໄດ້ຮັບຄະແນນສູງສຸດຂອງຝຣັ່ງ) ສົ່ງອອກເນື້ອຫາປີກຂວາເປັນປະຈຳທຸກມື້, ອຸທິດຄວາມສົນໃຈທີ່ໃຫຍ່ເກີນຕົວໃຫ້ແກ່ອາດຊະຍາກຳ, ການເຂົ້າເມືອງ, ແລະສາສະໜາອິດສະລາມ. ແລະແນ່ນອນ, ຜູ້ບັນນາທິການ, ຜູ້ປະກອບສ່ວນ, ແລະຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຢູ່ຮ້ານ Bolloré ໄດ້ປະນາມຄຳຕັດສິນຢ່າງໄວວາ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພັກ Republican ໃນສະຫະລັດ, RN ຂອງຝຣັ່ງກໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມອ່ອນແອຂອງຄູ່ແຂ່ງ. ນັກການເມືອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະທານາທິບໍດີ Emmanuel Macron ຈະປະເຊີນໜ້າກັບການຕໍ່ສູ້ຂຶ້ນພູເພື່ອເອົາຊະນະມໍລະດົກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງລາວ, ແລະຜົນກະທົບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການປະຕິຮູບເງິນບໍານານທີ່ເປັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງລາວ. ພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງ Macron, ເຈົ້າໜ້າທີ່ຝຣັ່ງໄດ້ລົ້ມເຫຼວໃນການແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບຄ່າຄອງຊີບທີ່ສູງຂຶ້ນ ຫຼືຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ສູງສົມຄວນຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການບໍລິການຂອງລັດ. ຮູບແບບການປົກຄອງຈາກເທິງລົງລຸ່ມຂອງລາວຍິ່ງເຮັດໃຫ້ບັນຫາສັບສົນ.

ແລະເຖິງວ່າຈະໄດ້ຮ່ວມກັນໃນລະດູຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາເພື່ອຊະນະບ່ອນນັ່ງໃນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍກວ່າກຸ່ມພັນທະມິດອື່ນໃດ, ພັກຝ່າຍຊ້າຍຂອງຝຣັ່ງກໍ່ໄດ້ແບ່ງແຍກກັນອີກເທື່ອໜຶ່ງກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍແລະຍຸດທະສາດການແຂ່ງຂັນກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຄັ້ງຕໍ່ໄປ. ການແບ່ງແຍກເຫຼົ່ານີ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເຖິງແມ່ນວ່າໃນປະຕິກິລິຍາຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການຕັດສິນຂອງ Le Pen. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ນໍາຂອງພັກສັງຄົມນິຍົມ, ພັກສີຂຽວ, ແລະພັກກອມມູນິດທັງໝົດຊົມເຊີຍການຕັດສິນ, Jean-Luc Mélenchon ຂອງ La France Insoumise ກ່າວວ່າລາວບໍ່ເຫັນດີກັບຫຼັກການທີ່ສານປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ນັກການເມືອງລົງສະໝັກໃນຕໍາແໜ່ງ.

ແນ່ນອນ, RN ມີຂໍ້ໄດ້ປຽບອັນໃຫຍ່ຫຼວງອີກອັນໜຶ່ງ. ຖ້າ Le Pen ໝົດຂັ້ນຕອນການອຸທອນ ແລະບໍ່ສາມາດລົງສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງເປັນປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2027 ໄດ້ແທ້ໆ, ພັກກໍ່ມີຜູ້ສະໝັກທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນລໍຖ້າຢູ່ໃນ Jordan Bardella. ໄດ້ຮັບການບຳລຸງສ້າງເພື່ອແລ່ນເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງ, ປະທານພັກອາຍຸ 29 ປີສາມາດເພິ່ງພາການສະໜັບສະໜູນຈາກຖານ RN ແລ້ວ. ແລະຖ້າມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ, ການບໍ່ມີຊື່ຄອບຄົວ Le Pen ທີ່ເປັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງກໍ່ເປັນຂໍ້ໄດ້ປຽບສໍາລັບຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຊາວຝຣັ່ງທີ່ເຫຼືອ. ໃນຂະນະທີ່ Bardella ຂາດປະສົບການ, ຄວາມຊ່ຽວຊານ, ແລະຄວາມຊໍານິຊໍານານໃນຫົວຂໍ້ທີ່ຢູ່ໃນມື, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງດັ່ງກ່າວໃນສະພາບອາກາດໃນປະຈຸບັນ.

ໃນທີ່ສຸດ, RN ຍັງຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການເອົາຊະນະທາງດ້ານການເມືອງບໍ່ວ່າທາງໃດກໍ່ຕາມ—ມີ ຫຼື ບໍ່ມີ Le Pen. ແລະນີ້ຈະບໍ່ແມ່ນວຽກທີ່ງ່າຍສໍາລັບຄູ່ແຂ່ງຂອງຕົນ. ແຕ່ການວິພາກວິຈານຂອງ RN ກ່ຽວກັບຄໍາຕັດສິນ—ແລະການປ້ອງກັນທີ່ຍ້ອງຍໍຂອງພັນທະມິດເອີຣົບ—ເປັນການເຕືອນເຖິງສິ່ງທີ່ເປັນເດີມພັນໃນປະເທດຝຣັ່ງ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພັກ AfD ຂອງເຢຍລະມັນ, ພັກ Vox ຂອງສະເປນ, ແລະພັກ Fidesz ຂອງຮັງກາຣີທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການປ້ອງກັນຂອງ RN ທັງໝົດ, ພັກດັ່ງກ່າວມີຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຢ່າງເລິກເຊິ່ງຕໍ່ຫຼັກການປົກຄອງດ້ວຍກົດໝາຍ—ແລະສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕທີ່ດີຄວນຈະສາມາດປະຕິເສດມັນໄດ້ໃນການເລືອກຕັ້ງ.