Supreme Court Hears Case On Policing Homelessness

ບັນຫາຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ສັງເກດເຫັນໄດ້ງ່າຍທີ່ສຸດ, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ແລະເປັນຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳດ້ານສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ໃນສະໄໝນີ້. ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ການເປັນຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ຈະເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເສຍຊີວິດຂອງບຸກຄົນ.

ເມື່ອໄພພິບັດເຊັ່ນ ຫຼື ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຕິດຄ້າງໂດຍບໍ່ມີບ່ອນພັກອາໄສ, ອາຫານ, ຫຼືຄວາມປອດໄພ, ພວກເຮົາ (ຢ່າງຖືກຕ້ອງ) ມາຮ່ວມກັນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ທີ່ຖືກຍ້າຍອອກ. ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານເຊັ່ນ FEMA ແລະ National Guard ຈະເຜີຍແຜ່ຊັບພະຍາກອນຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອສະໜອງອາຫານ, ທີ່ພັກ, ແລະສິ່ງຈຳເປັນອື່ນໆ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຊາວອາເມລິກັນໃນຊຸມຊົນຕ່າງໆທົ່ວປະເທດສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເອື້ອເຟື້ອເຜື່ອແຜ່, ຄວາມກະລຸນາ, ແລະຄວາມດີພື້ນຖານໂດຍການຊ່ວຍສ້າງບ້ານແລະຊີວິດຂອງປະຊາຊົນ. ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາປະຕິບັດຄືກັບເພື່ອນບ້ານ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອການສູນເສຍວຽກ, ວິກິດການສຸຂະພາບທີ່ຮ້າຍແຮງ, ສາຍພົວພັນທີ່ແຕກສະຫລາຍ, ພະຍາດທາງຈິດ, ຫຼືການຕິດຢາ , ພວກເຮົາມັກຈະປະຕິບັດຄືກັບຄົນແປກຫນ້າ. ມີບຸກຄົນໜ້ອຍທີ່ຈະເຂົ້າມາຊ່ວຍເຫຼືອ. ສ່ວນໃຫຍ່ພວກເຮົາຫັນໜ້າອອກແລະປິດຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຮົາ. ດ້ວຍວິທີໃດກໍ່ຕາມ ການບໍ່ເຮັດຫຍັງນີ້ຖືວ່າເປັນ “ປົກກະຕິ”. ບໍ່ມີການຮ້ອງຂໍໃຫ້ FEMA ຫຼື National Guard ເຂົ້າມາຊ່ວຍປະຊາຊົນໃຫ້ຢືນຢັນອີກຄັ້ງ.

ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງເບິ່ງຄືວ່າ ຜູ້ຄົນທີ່ບໍ່ມີບ້ານຢູ່ບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຫຼືຄວາມເອື້ອເຟື້ອເຜື່ອແຜ່. ການຮ່ວມມືຢ່າງລະມັດລະວັງລະຫວ່າງນັກກະທຳນະໂຍບາຍແລະຜູ້ສ້າງເນື້ອຫາສາມາດຊ່ວຍປ່ຽນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງເຫຼົ່ານີ້. ອັນທີ່ຈິງ, ທັງ Hollywood ແລະສະຖາບັນເຊັ່ນ Harvard ມີບົດບາດໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່.

ວິທີທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່

ເຖິງວ່າສິ່ງທ້າທາຍຂອງຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ຈະສະເໜີຄວາມກັງວົນທີ່ແທ້ຈິງສຳລັບຊຸມຊົນທຸກບ່ອນ, ມັກຈະສຸມໃສ່ການຍ້າຍອອກ, ແທນທີ່ຈະເປັນການໃຫ້ບ້ານຢູ່ໃໝ່, ປະຊາຊົນທີ່ຖືກຍ້າຍອອກມານອນຢູ່ຕາມຖະໜົນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານ, ທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນຈາກ ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານຈັບກຸມປະຊາຊົນສຳລັບການນອນຢູ່ສະຖານທີ່ສາທາລະນະ, ກຳລັງໃຊ້ກຳລັງເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອຍ້າຍປະຊາຊົນອອກຈາກສາຍຕາ. ດັ່ງທີ່ Kevin Adler ແລະ Donald Burns ຂຽນໄວ້ໃນ When We Walk By ຂອງເຂົາເຈົ້າ, “ພວກເຮົາບໍ່ປະຕິບັດຄືກັບເພື່ອນບ້ານເລີຍ”.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນວິທີທີ່ພວກເຮົາຕອບສະໜອງໃນສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວິກິດການຂອງຊຸມຊົນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ: ພວກເຮົາເປັນໃຜໃນຖານະເປັນປະຊາຊົນແລະໃນຖານະເປັນຊາດ? ຄຳຕອບຈະເປັນວິທີທີ່ດີໃນການກຳນົດຜົນໄດ້ຮັບຂອງວິກິດການຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ທີ່ຍັງສືບຕໍ່ເຕີບໂຕ, ດ້ວຍຈຳນວນກວ່າ ທີ່ບໍ່ມີບ້ານຢູ່ໃນຄືນໃດກໍ່ຕາມ—ແລະຈຳນວນຫຼາຍກວ່ານັ້ນທີ່ບໍ່ມີບ້ານຢູ່ໃນປີໃດກໍ່ຕາມ. ແຕ່ພວກເຮົາຈະບໍ່ສາມາດກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າໄດ້ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າວິກິດການນັ້ນຖືວ່າເປັນບັນຫາຂອງພວກເຮົາ. ປະຊາຊົນທີ່ບໍ່ມີບ້ານຢູ່ແມ່ນເພື່ອນບ້ານຂອງພວກເຮົາ, ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າໃຜໃນພວກເຮົາກໍສາມາດກາຍເປັນຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ໄດ້. ແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ປະຊາຊົນທີ່ປະສົບກັບບັນຫາຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ກໍ່ບອກຫຼາຍກ່ຽວກັບວ່າພວກເຮົາເປັນໃຜ, ຄືກັບວ່າພວກເຮົາດູແລເພື່ອນບ້ານທີ່ຖືກຍ້າຍອອກຈາກພາຍຸ.

ວິທີທີ່ສຳຄັນໃນການເລີ່ມແກ້ໄຂບັນຫາແມ່ນການນຳໃຊ້ການບອກເລື່ອງເພື່ອປ່ຽນແປງການປະຕິເສດຄວາມເປັນມະນຸດຂອງຜູ້ທີ່ທຸກທໍລະມານຢູ່ຕາມຖະໜົນ. ການປະຕິເສດຄວາມເປັນມະນຸດນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ວິກິດການຮ້າຍແຮງຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ບາງຄົນໃນພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຢ່າງລະມັດລະວັງ.

ວິທີທີ່ Hollywood ສາມາດຊ່ວຍແກ້ໄຂບັນຫາຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່

ການໄດ້ຍິນແລະແບ່ງປັນເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບຜູ້ຄົນທີ່ບໍ່ມີບ້ານຢູ່, ໃນສະພາບການຕ່າງໆ, ສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາພິຈາລະນາ, ຢ່າງໜ້ອຍສຳລັບຊ່ວງເວລາໜຶ່ງ, “ແນວໃດຖ້າເປັນຂ້ອຍ? ຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດໃນສະຖານະການນີ້?” ເຊິ່ງພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າເຮັດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍເມື່ອພວກເຮົາບອກເລື່ອງກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ສູນເສຍບ້ານຢູ່ໃນໄພພິບັດເຊັ່ນ Helene ແລະ Milton.

ມີຕົວຢ່າງທີ່ເປັນຫວັງວ່າການບອກເລື່ອງ, ເມື່ອຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງມີຍຸດທະສາດ, ສາມາດຊ່ວຍປ່ຽນແປງຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບວິກິດການດ້ານສຸຂະພາບ—ແລະແມ່ນແຕ່ກະຕຸ້ນການປ່ຽນແປງ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ວ່າຈຸດປະສົງຂອງປະຊາຊົນໃນການກະທຳຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ໂດຍການຮ້ອງຂໍໃຫ້ເບິ່ງຮູບເງົາທີ່ນິຍົມທີ່ມີເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບວິກິດການດ້ານສະພາບອາກາດເຊັ່ນ An Inconvenient Truth (2006) ແລະ The Day After Tomorrow (2004). ວ່າຈຸດປະສົງຂອງປະຊາຊົນໃນການດຳເນີນການດ້ານສະພາບອາກາດເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອຮູບເງົາ—ໃນກໍລະນີການສຶກສານີ້, Don’t Look Up (2021)—ຖືກຈັບຄູ່ກັບວິດີໂອການສຶກສາສັ້ນໆຈາກຜູ້ມີອິດທິພົນທີ່ໃຫ້ບັນຍາກາດເພີ່ມເຕີມ.

ແລະເມື່ອເວົ້າເຖິງບັນຫາສຸຂະພາບຈິດ, Norman Lear Center ວ່າປະຊາຊົນທີ່ເບິ່ງລາຍການທີ່ຂຽນບົດແລະບໍ່ໄດ້ຂຽນບົດທີ່ສະແດງເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຈິດລາຍງານວ່າມີຄວາມກຽດຊັງຕົນເອງຕ່ຳກວ່າຕໍ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ານສຸຂະພາບຈິດ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທີ່ Harvard Chan School ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເມື່ອຜູ້ໃຊ້ TikTok ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ , ມັນ ໃນພາກຄວາມຄິດເຫັນແລະສາມາດແມ່ນແຕ່ .

ມັນເຖິງເວລາແລ້ວສຳລັບຜູ້ບອກເລື່ອງທີ່ຈະນຳໃຊ້ຍຸດທະວິທີດຽວກັນເພື່ອປ່ຽນແປງມາດຕະຖານແລະສ້າງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈກ່ຽວກັບຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່, ທັງຢູ່ໃນໂທລະພາບ, ໃນໂຮງຮູບເງົາ, ແລະຢູ່ໃນ TikTok. ພວກເຮົາຕ້ອງການ Hollywood ເພື່ອສ້າງຮູບເງົາຫຼາຍກວ່າເກົ່າເຊັ່ນ The Pursuit of Happyness (2006), The Soloist (2009), ແລະ Nomadland (2020) ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່ມີຄວາມເປັນມະນຸດຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງຜະລິດໂຄງການຫຼາຍຂຶ້ນທີ່ສຳຫຼວດລະບົບທີ່ແຕກສະຫລາຍທີ່ປິດບັງປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນອອກຈາກທີ່ຢູ່ອາໄສ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງການກະຕຸ້ນບຸກຄົນສາທາລະນະແລະຜູ້ສ້າງທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ໄດ້ປະສົບກັບຄວາມບໍ່ມີບ້ານຢູ່ຫຼືຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສເພື່ອແບ່ງປັນເລື່ອງລາວຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວທີເຊັ່ນ TikTok ແລະ Instagram. ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຕົວເອງວ່າເປັນຜູ້ບອກເລື່ອງ, ພວກເຮົາສາມາດມີບົດບາດ. ແທນທີ່ຈະຍ່າງຜ່ານໄປສະເໝີ, ພວກເຮົາສາມາດພະຍາຍາມ, ຢ່າງໜ້ອຍໃນບາງຄັ້ງ, ເພື່ອຢຸດແລະຟັງເລື່ອງລາວຂອງເພື່ອນບ້ານຂອງພວກເຮົາ.

ເມື່ອພວກເຮົາສ້າງພື້ນທີ່ສຳລັບເລື່ອງເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາເລີ່ມທີ່ຈະສ້າງຄວາມສຳພັນຂອງຊຸມຊົນທີ່ຮັກສາພວກເຮົາໄວ້ຮ່ວມກັນແລະຍົກພວກເຮົາຂຶ້ນ. ພວກເຮົາກາຍເປັນເພື່ອນບ້ານອີກຄັ້ງ, “ປະຊາຊົນທີ່ຢູ່ໃກ້ພວກເຮົາ,” ທີ່ Fred Rogers ກະຕຸ້ນພວກເຮົາໃຫ້ເປັນມາຕັ້ງແຕ່ພວກເຮົາຍັງເປັນເດັກ. ພວກເຮົາທຸກຄົນມີບົດບາດໃນການປ່ຽນແປງເລື່ອງລາວເມື່ອເວົ້າເຖິງຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່, ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະເປັນນັກຂຽນບົດ Hollywood ຫຼືຜູ້ມີອິດທິພົນ TikTok. ຫຼືພຽງແຕ່ເປັນເພື່ອນບ້ານ.

ປະຊາຊົນທີ່ສູນເສຍບ້ານຢູ່, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜົນສະທ້ອນຈາກພາຍຸຫຼືຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່, ຕ້ອງການການຊ່ວຍເຫຼືອ. ການບອກເລື່ອງສາມາດເລີ່ມຕົ້ນການເດີນທາງນັ້ນ. ພຽງແຕ່ໂດຍການນຳປະຊາຊົນມາຮ່ວມກັນຈາກທຸກສ່ວນຂອງສັງຄົມເທົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຮົາສາມາດເລີ່ມສ້າງ, ໃນຖານະເປັນເພື່ອນບ້ານ, ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈແລະການກະທຳທີ່ຕ້ອງການການປ່ຽນແປງ. ແລະເມື່ອພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະສາມາດຈິນຕະນາການຕົວເອງບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງຂອງຜູ້ລອດຊີວິດຈາກພາຍຸເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງຂອງຄົນບໍ່ມີບ້ານຢູ່. ການກະທຳດ້ວຍຄວາມຈິນຕະນາການແລະຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາໃກ້ຊິດກັນ—ກັບຜູ້ທີ່ທຸກທໍລະມານແລະຕົວເອງ.