ຂ່າວໃນພາສາລາວ

(SeaPRwire) –   ການທົດລອງທາງຄລີນິກແມ່ນມາດຕະຖານຄຳສຳລັບການເຂົ້າໃຈວ່າການປິ່ນປົວທາງການແພດໄດ້ຜົນຫຼືບໍ່. ພວກມັນເປັນພື້ນຖານວ່າຢາຖືກອະນຸມັດໂດຍ FDA ຫຼືບໍ່, ແລະພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງປະສິດທິພາບຂອງຢາ ແລະເພື່ອຄົ້ນພົບບັນຫາຄວາມປອດໄພທີ່ຢາອາດຈະມີ. ໃນການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້, ຄົນເຈັບຖືກສຸ່ມໃຫ້ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງໃດຢ່າງໜຶ່ງ, ແລະຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບແມ່ນຖືກວັດແທກ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການທົດລອງແມ່ນດໍາເນີນຢູ່ໃນກຸ່ມຄົນຈໍານວນໜ້ອຍຂອງປະຊາກອນທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໃນທີ່ສຸດ. ຄວາມຫວັງຄືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ສັງເກດເຫັນໃນບັນດາຄົນເຈັບທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງນັ້ນ ໃນທີ່ສຸດຈະສາມາດນໍາໃຊ້ກັບປະຊາກອນໃນວົງກວ້າງທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ.

ໃນຂະນະທີ່ຕາມຫຼັກການແລ້ວ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງທາງຄລີນິກຄວນສະທ້ອນເຖິງຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງປະຊາກອນທີ່ອາດຈະໃຊ້ຢາ, ໃນພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ, ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນສະເໝີໄປ. ການທົດລອງມັກຈະມີການເປັນຕົວແທນທີ່ໜ້ອຍເກີນໄປຂອງແມ່ຍິງ, ຜູ້ສູງອາຍຸ, ແລະ ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ.

ການເປັນຕົວແທນທີ່ໜ້ອຍເກີນໄປຂອງກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ສາມາດມີຜົນສະທ້ອນທີ່ສໍາຄັນ.

ຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 1992, FDA ໄດ້ອະນຸມັດ Ambien (zolpidem), ຢາທີ່ໃຊ້ປິ່ນປົວພະຍາດນອນບໍ່ຫຼັບ. ເນື່ອງຈາກແມ່ຍິງມັກຈະເຜົາຜານຢາຊ້າກວ່າຜູ້ຊາຍ, ພວກເຂົາຕ້ອງການຢາໃນປະລິມານທີ່ໜ້ອຍລົງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນອາການງ່ວງນອນຫຼາຍເກີນໄປ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກແມ່ຍິງຖືກເປັນຕົວແທນໜ້ອຍເກີນໄປໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກໃນໄລຍະຕົ້ນ, ຂໍ້ເທັດຈິງນີ້ຖືກມອງຂ້າມ, ແລະຈົນຮອດປີ 2013, FDA ຈຶ່ງໄດ້ແນະນໍາຢ່າງເປັນທາງການປະລິມານຢາທີ່ໜ້ອຍລົງສໍາລັບແມ່ຍິງ. ຜົນສະທ້ອນຂອງການລະເລີຍນີ້ແມ່ນມີຫຼາຍກວ່າ 700 ລາຍງານເຖິງ FDA ກ່ຽວກັບອຸບັດເຫດຈະລາຈອນທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບປະລິມານຢານີ້.

ຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການທົດລອງທາງຄລີນິກທີ່ຈະຕ້ອງມີຕົວແທນທີ່ພຽງພໍ. ເມື່ອເວົ້າເຖິງແມ່ຍິງ, ວິທີໜຶ່ງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນອາດຈະແມ່ນການມີແມ່ຍິງຫຼາຍຂຶ້ນເປັນຜູ້ນໍາການທົດລອງ.

ໃນການສຶກສາໃໝ່, ພວກເຮົາໄດ້ສຳຫຼວດແນວຄິດນີ້ໂດຍການກວດສອບວ່າການທົດລອງທາງຄລີນິກທີ່ນໍາໂດຍແມ່ຍິງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຮັບສະໝັກແມ່ຍິງເປັນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນຫຼືບໍ່.

ພວກເຮົາໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງຄລີນິກຫຼາຍກວ່າ 10,000 ຄັ້ງທີ່ດໍາເນີນໃນໄລຍະ 15 ປີ, ເຊື່ອມໂຍງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເພດຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ນໍາພາການທົດລອງເຫຼົ່ານັ້ນກັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບອົງປະກອບທາງເພດຂອງຄົນເຈັບທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງເຫຼົ່ານັ້ນ.

ເນື່ອງຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ຍິງອາດຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສຶກສາພະຍາດທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ແມ່ຍິງຫຼາຍກວ່າ (ແມ່ຍິງອາດຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສຶກສາມະເຮັງເຕົ້ານົມ, ຕົວຢ່າງ)—ແລະເຊັ່ນດຽວກັນ, ຜູ້ຊາຍອາດຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສຶກສາພະຍາດທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ຊາຍຫຼາຍກວ່າ, ເຊັ່ນມະເຮັງຕ່ອມລູກໝາກ—ພວກເຮົາໄດ້ກວດສອບໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າໄດ້ຄໍານຶງເຖິງພະຍາດທີ່ກໍາລັງສຶກສາໃນການທົດລອງຢ່າງຈະແຈ້ງ ເພື່ອແກ້ໄຂແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງອະຄະຕິທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນນີ້.

ພວກເຮົາພົບວ່າການທົດລອງທີ່ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ຍິງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຮັບສະໝັກແມ່ຍິງເປັນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງຫຼາຍຂຶ້ນ. ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວ, 54% ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງແມ່ນແມ່ຍິງໃນການທົດລອງທີ່ມີແມ່ຍິງເປັນຫົວໜ້ານັກຄົ້ນຄວ້າ, ທຽບກັບ 47% ສໍາລັບການທົດລອງທີ່ມີຜູ້ຊາຍເປັນຫົວໜ້ານັກຄົ້ນຄວ້າ.

ພວກເຮົາຍັງໄດ້ກວດສອບວ່າເປັນຫຍັງການທົດລອງທີ່ນໍາໂດຍແມ່ຍິງອາດຈະມີແມ່ຍິງເຂົ້າຮ່ວມເປັນຜູ້ຖືກທົດລອງຫຼາຍຂຶ້ນ.

ຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາພົບວ່າການທົດລອງທີ່ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ຍິງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີແມ່ຍິງເປັນພະນັກງານຫຼາຍຂຶ້ນ. ພະນັກງານຄົ້ນຄວ້າໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກມັກຈະເປັນດ່ານໜ້າ, ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການພົວພັນແລະຮັບສະໝັກຄົນເຈັບ. ການມີພະນັກງານແມ່ຍິງຫຼາຍຂຶ້ນສາມາດເພີ່ມການຮັບສະໝັກແມ່ຍິງໄດ້, ໂດຍສະເພາະຖ້າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງທີ່ເປັນແມ່ຍິງຮູ້ສຶກສະດວກສະບາຍໃນການພົວພັນກັບແມ່ຍິງຄົນອື່ນໆຫຼາຍຂຶ້ນ.

ສອງ, ເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການດ້ານກົດລະບຽບທີ່ສູງຂຶ້ນ ແລະ ຄວາມສ່ຽງທາງກົດໝາຍທີ່ຮັບຮູ້, ການທົດລອງທາງຄລີນິກຫຼາຍແຫ່ງໄດ້ຍົກເວັ້ນແມ່ຍິງຖືພາເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນສະເພາະເຈາະຈົງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ (ຕົວຢ່າງ, ຢາບາງຊະນິດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລູກໃນທ້ອງ, ສະນັ້ນການຍົກເວັ້ນແມ່ຍິງຖືພາຈະເປັນເລື່ອງປົກກະຕິໃນການທົດລອງຢາເຫຼົ່ານີ້). ພວກເຮົາພົບວ່າ ນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ຍິງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍົກເວັ້ນແມ່ຍິງຖືພາອອກຈາກການທົດລອງທາງຄລີນິກໜ້ອຍລົງ.

ແລ້ວ, ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?

ເມື່ອແມ່ຍິງຖືກເປັນຕົວແທນໜ້ອຍເກີນໄປໃນການທົດລອງ, ຜົນການຄົ້ນພົບໂດຍລວມຂອງການສຶກສາວິທະຍາສາດເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ດີກັບພວກເຂົາ. ຄວາມໝາຍຂອງຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບໃນການເປັນຕົວແທນໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກນີ້ແມ່ນວ່າການປິ່ນປົວທີ່ໃຫ້ແມ່ຍິງໃນໂລກຕົວຈິງອາດຈະຂາດລະດັບຫຼັກຖານດຽວກັນກັບຜູ້ຊາຍ, ສ້າງບັນຫາດ້ານຄວາມປອດໄພແລະປະສິດທິພາບຂອງການປິ່ນປົວ.

ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວິທີໜຶ່ງທີ່ຈະເພີ່ມການເຂົ້າຮ່ວມຂອງແມ່ຍິງໃນການທົດລອງທາງຄລີນິກ, ແລະເພື່ອຮັບປະກັນວ່າສິດທິຄວາມປອດໄພແລະປະສິດທິພາບທີ່ເທົ່າທຽມກັນນໍາໃຊ້ກັບທັງຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງ, ຄືການມີນັກວິທະຍາສາດແມ່ຍິງຫຼາຍຂຶ້ນເປັນຜູ້ນໍາການທົດລອງເຫຼົ່ານັ້ນ. ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆເຊັ່ນ National Institutes of Health, ມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະບໍລິສັດຕ່າງໆໄດ້ລິເລີ່ມໂຄງການທີ່ມີຄວາມຫວັງ, ແຕ່ການນໍາພາການທົດລອງທາງຄລີນິກໂດຍແມ່ຍິງຍັງຄົງຊ້າກວ່າຜູ້ຊາຍ.

ການເພີ່ມອັດຕາສ່ວນຂອງພະນັກງານການທົດລອງທາງຄລີນິກທີ່ເປັນແມ່ຍິງກໍ່ອາດຈະຊ່ວຍໄດ້. ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າເຫດຜົນໜຶ່ງທີ່ການທົດລອງທີ່ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ຍິງມີແມ່ຍິງເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນແມ່ນຍ້ອນນັກຄົ້ນຄວ້າແມ່ຍິງອາດຈະຈ້າງພະນັກງານດ່ານໜ້າທີ່ເປັນແມ່ຍິງຫຼາຍຂຶ້ນ. ພະນັກງານແມ່ຍິງອາດຈະພະຍາຍາມຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຮັບສະໝັກແມ່ຍິງເຂົ້າຮ່ວມການທົດລອງທາງຄລີນິກ ຫຼື, ອີກທາງເລືອກໜຶ່ງ, ແມ່ຍິງອາດຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນຖ້າ “ໜ້າຕາ” ຂອງການທົດລອງສຳລັບພວກເຂົາແມ່ນແມ່ຍິງ. ການຝຶກອົບຮົມພະນັກງານເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບເພື່ອເພີ່ມການເຂົ້າຮ່ວມຂອງແມ່ຍິງໃນການທົດລອງ.

ຄວາມສໍາຄັນຂອງການຮັບສະໝັກປະຊາກອນການທົດລອງທາງຄລີນິກທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະມີຕົວແທນທີ່ພຽງພໍແມ່ນເກີດຈາກຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າຜົນກະທົບຂອງການປິ່ນປົວທາງການແພດສາມາດແລະແຕກຕ່າງກັນໄປໃນແຕ່ລະກຸ່ມຄົນ. ພວກເຮົາຄວນພະຍາຍາມຮັບປະກັນວ່າການທົດລອງທາງຄລີນິກມີຕົວແທນທີ່ພຽງພໍຂອງປະຊາກອນທີ່ການປິ່ນປົວມີຈຸດປະສົງ, ແລະວິທີໜຶ່ງທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນອາດຈະແມ່ນການຮັບປະກັນວ່າທີມງານການທົດລອງທາງຄລີນິກກໍ່ມີຕົວແທນທີ່ພຽງພໍເຊັ່ນກັນ.